司法首例　山難搜救不力判國賠267萬 - 台北

這篇是中時的


司法首例 消防隊草菅人命 山難搜救不力判國賠

2015年5月28日 上午5:50
中國時報【林偉信、廖志晃╱綜合報導】

中山醫學大學學生張博崴，4年前獨自攀登白姑大山失蹤，53天後被山友在搜救人員曾找
過的溪谷找到遺體。張的父母認為消防單位搜救不力，訴請國家賠償。台北地院審理3年
後，認定南投縣消防局未能研判情資，錯失救援時機，須賠償張的父母266萬多元。創下
山難搜救不力判國賠的司法首例。

家屬允捐國賠266萬元

痛失愛子的張家雙親，這幾年將對兒子的思念，化做具體行動籌備成立「博崴面山基金會
」，提升山難救援設備，避免不幸事件再次發生；得知官司獲判勝訴後，張父臉上沒有太
多喜悅，僅表示尊重法院判決，不會上訴，將把國賠的錢捐給基金會。

張博崴在2011年2月27日向警方申請登山許可後，獨自攀登南投白姑大山，隔天下午他打
電話向女友表示好像迷路，但應可自行走出白姑山，直到晚間仍未回家，女友打電話告知
張的父母，隨後向警方報案。

警消據報後，出動600多人次，展開近年最大規模搜山救援行動，但經長達51天搜救均無
所獲。直到同年4月19日一名山友入山，在消防局聲稱已搜過的溪谷，尋獲張的遺體，身
旁還有遺書。

定位搜救時間 錯失逾月

張的父母質疑消防署、南投消防局、林務局東勢林區管理處、南投縣警局及北市士林警分
局等單位搜救不力，害死兒子，提告國賠665萬元。張母還研究國內數百件山難搜救個案
，呈給法官2700頁、逾百萬字資料，證明此次山難搜救是浪費資源、草菅人命。

法官審理後認為，南投消防局有3大疏失，一、南投消防局獲報後未即時查訪下山山友，
直到搜救4天後，才查訪山友得知此訊息，無法及時縮小搜救範圍。

二、事發次日張致電女友說迷路了，警方獲報後協助手機定位，並將結果通報南投消防局
，但南投消防局卻未即刻定位搜救，直到1個月後才前往白姑大山定位基地台訊號範圍。

聲稱搜過地點 發現遺體

三、沒有在重點區域加強搜索，誤判失蹤地點虛耗人力，導致張男未即時獲救失溫休克死
亡；甚至張被尋獲地點，當時口頭回報已搜過，但註記為無所獲，足見不是回報有誤差，
就是搜索未落實，消防局應負國賠責任，其他機關則免賠。

南投縣副縣長陳正昇表示，南投縣內3000公尺以上的高山有40多座，遇到山難搜救，常有
鞭長莫及的感慨，且平常滅火、救難，已疲於奔命，還要消防人員隨時待命搜救山難，實
在有點強人所難。

https://goo.gl/93qAtF

------------------------------------------------

別獨自登山這也沒啥好說的 但不是在討論重點中


有時後看山難新聞 怎麼山友都比公家救難隊還更容易找的到人

救難隊勞苦功高沒話說

只是搜救過程是不是要更嚴謹 作業流程不符合現場作業是不是該要更改了

台灣小小一座島 高山很多又高 每年登山人數又多

高山搜救卻還只是消防隊兼職

高山搜救少說也要有長期登山經驗 或者是找在地的地頭了解目前山區情況

新聞裡被山友不到兩天找到 還且那地點還被注記以搜過但無所獲

這怎樣也說不過去吧

--